¡Arriba Edgy!

Diablo, cambia la sede del evento. No quiero luchar en Arabia Saudí...

Daryl Báthory escribió:

¡Arriba Edgy!

Diablo, cambia la sede del evento. No quiero luchar en Arabia Saudí...

Estamos mirando de meterlo en Albany por motivos políticos... pero a ver en que queda la cosa

¿Pasamos de un 60-Min Ironman Match a un Unsanctioned Match? Diablo, convence a los Saudies que me dejen llevar a Janice al encuentro, que aunque sea un palo de pinchos tiene nombre de mujer e igual no me dejan usarla (?

Esto se pone interesante para el Edgy vs Bokkai 2.0 No me hago responsable si le lanzo un saudí a la cabeza en protesta del PPV y que mi rival merece recibir todos los golpes del mundo (?

PD: En el fondo, feliz de enfrentarme de nuevo a Edgy. Creo que nos quedó algo increíble en Hell in a Cell y combatir de nuevo frente a él es algo genial en todos los aspectos. Una pena no haber tenido tiempo para desarrollar una trama mayor.

PD2: ¿Tendremos segmento en el Kickoff de nuevo?

Para lo que ha hecho Necro creo que mejor hubiese sido la final en HIAC y no hacer un 2.0.

La estipulacion yo veia acertado el 60 min Ironman, para el combate sin sanciones no hay una rivalidad basada en el odio y que sea prolongada con el tiempo, al final la base de la historia es que ambos quieren la corona del Rey del Ring, por lo que bajo mi punto de vista un combate de wrestling puro hubiese sido más acertado.

Como siempre me toca explicar cada una de mis acciones a gente que no tiene ni puta idea de booker a pesar de haber sido manager general.

En ningún momento se habló de 60 minutes Ironman. Esa si es una estipulación para acabar una rivalidad de medio año, pero nunca para una final de un torneo. ¿Además, os imaginais un Ironman de 60 minutos antes de una batalla real que durará unos 120?

A la hora de elegir una estipulación hay que tener en cuenta el resto de combates del evento. Así cómo en TLC no todos los combates son TLC (hay de sillas, escaleras y de mesas sueltos en luchas de menos importancia) aquí no podemos meter dos combates seguidos con una duración tan larga. 

Por otro lado el Unsanctioned match es la estipulación que más sentido tiene después de los actos violentos del final de RAW. Edgy se está volviendo loco y cada vez más violento y la junta directiva de WWE no quiere responsbilidades por lo que el luchador quiera hacer, por esto se propone esta estipulación. Con un luchador de cada marca ninguna de ellas quiere hacerse responsable del daño que pueda hacerle a la otra. Está de más decir que el combate tiene que tener un ganador, y por eso se busca un formato sin descalificaciones para la final.

¿Alguna duda más?

AJ Diablo escribió:

Como siempre me toca explicar cada una de mis acciones a gente que no tiene ni puta idea de booker a pesar de haber sido manager general.

En ningún momento se habló de 60 minutes Ironman. Esa si es una estipulación para acabar una rivalidad de medio año, pero nunca para una final de un torneo. ¿Además, os imaginais un Ironman de 60 minutos antes de una batalla real que durará unos 120?

A la hora de elegir una estipulación hay que tener en cuenta el resto de combates del evento. Así cómo en TLC no todos los combates son TLC (hay de sillas, escaleras y de mesas sueltos en luchas de menos importancia) aquí no podemos meter dos combates seguidos con una duración tan larga. 

Por otro lado el Unsanctioned match es la estipulación que más sentido tiene después de los actos violentos del final de RAW. Edgy se está volviendo loco y cada vez más violento y la junta directiva de WWE no quiere responsbilidades por lo que el luchador quiera hacer, por esto se propone esta estipulación. Con un luchador de cada marca ninguna de ellas quiere hacerse responsable del daño que pueda hacerle a la otra. Está de más decir que el combate tiene que tener un ganador, y por eso se busca un formato sin descalificaciones para la final.

¿Alguna duda más?

Yo tengo una. ¿Por qué nunca has cambiado de luchador?

Daryl Báthory escribió:

AJ Diablo escribió:

Como siempre me toca explicar cada una de mis acciones a gente que no tiene ni puta idea de booker a pesar de haber sido manager general.

En ningún momento se habló de 60 minutes Ironman. Esa si es una estipulación para acabar una rivalidad de medio año, pero nunca para una final de un torneo. ¿Además, os imaginais un Ironman de 60 minutos antes de una batalla real que durará unos 120?

A la hora de elegir una estipulación hay que tener en cuenta el resto de combates del evento. Así cómo en TLC no todos los combates son TLC (hay de sillas, escaleras y de mesas sueltos en luchas de menos importancia) aquí no podemos meter dos combates seguidos con una duración tan larga. 

Por otro lado el Unsanctioned match es la estipulación que más sentido tiene después de los actos violentos del final de RAW. Edgy se está volviendo loco y cada vez más violento y la junta directiva de WWE no quiere responsbilidades por lo que el luchador quiera hacer, por esto se propone esta estipulación. Con un luchador de cada marca ninguna de ellas quiere hacerse responsable del daño que pueda hacerle a la otra. Está de más decir que el combate tiene que tener un ganador, y por eso se busca un formato sin descalificaciones para la final.

¿Alguna duda más?

Yo tengo una. ¿Por qué nunca has cambiado de luchador?

Porque Finlay es dios

La final tiene todo para ser el mejor combate de GRR